Curioso lo que ha ocurrido cuando ha saltado la noticia de que el Gobierno de EEUU ha retirado de DEFCAD los archivos con el diseño para fabricar con una impresora 3D una pistola, The Liberator. Más que nada, por las reacciones por Internet.

Lo primero, los montones de comentarios en Reddit y Hacker News de "El Gobierno es idiota, efecto Streisand, está en BitTorrent, empeoran la situación, la tengo en mi ordenador y soy seed de BitTorrent..." Bien, si de verdad crees que el Gobierno piensa que va a parar la distribución de un archivo en Internet por quitarlo de una web, es que eres muy ingenuo. No creo que sean tan tontos como para no saberlo.

Entonces, ¿qué consiguen con ello? Demostrar una actitud. A veces no nos damos cuenta, pero Internet no es el centro del mundo. Tú y yo sabemos que esa acción es inútil, pero, ¿y el resto de ciudadanos? Para ellos, el hecho de que "El Gobierno retira los archivos de Internet" es un acto que demuestra que quieren controlar este tema. Si lo dejasen correr, darían la imagen de "Esto no nos importa". Además, quedaría muy raro con todo el impulso para aumentar el control de armas que está llevando Obama.

¿Desventajas? Ninguna que no existiese ya. No lo han dado más a conocer: si ya ha salido en todos los telediarios del mundo... Tampoco aumentan su distribución. Sí, vale, nosecuantos usuarios se lo habrán descargado porque soy más listo que el Gobierno. ¿Y? Con o sin prohibición, cualquiera que quisiese imprimir esa pistola (que muchos no van a ser, teniendo en cuenta que se necesita una impresora 3D) iba a poder acceder a los archivos. Y el resto, probablemente guardarán ese archivo durante un tiempo hasta que se les olvide que está ahí y jamás lo usarán.

Por otra parte, resulta muy curioso el cambio de actitud. Cuando son armas reales, hay un clamor para que se controle su venta. Pero cuando el arma viene de Internet... No me toques Internet. ¿El control de armas? Internet es más importante.

Hay algún argumento divertido, como "Es que también puedes construir armas caseras sin impresora 3D". Ya, obviamente. Pero no es lo mismo buscar unas instrucciones por Internet, montar las piezas y que probablemente la pistola no funcione o te reviente en la cara a coger un diseño, pulsar un botón y que salga por la impresora. Por esa regla de tres tampoco habría que regular las pistolas fabricadas porque, total, te puedes fabricar una en casa.

El otro es que nadie va a imprimir una pistola poco fiable por una impresora de miles de dólares si puedes ir a una tienda y comprar una ya hecha y munición por 300 dólares sin que te pregunten prácticamente nada. Eso vale ahora, y en Estados Unidos. Si bajan los precios de las impresoras y mejoran los diseños puede (poco probable) que compense más hacértela tu mismo, y en otros países será más fácil conseguir una impresora que un arma junto con todos los permisos.

Yo, personalmente, preferiría que se controlasen esas armas. No debería hacer falta si todos fuésemos medianamente responsables, pero no lo somos. Sin embargo, está el problema de cómo controlarlas. Restringir las impresoras 3D o los materiales de impresión es una chorrada porque se pueden usar para muchas cosas que no son armas. Crear un algoritmo que detecte si estás imprimiendo un arma es probablemente irrealizable. Retirar los archivos de Internet, inútil.

Así que sí, quizás la mejor opción sea dejarlo sin regular mientras no haya una opción mejor. No quiero decir que sea una buena opción, pero tampoco hay alternativas.

Parece una opinión contradictoria, pero no lo es. Por poner un ejemplo similar, no me parece buena idea que haya montones de blogs que fusilen cada día los contenidos de Genbeta, pero tampoco podemos controlarlo así que lo único que hacemos es dejarlo pasar.